title: Den skandaløse billet
series: I hovedet på Sherlock Holmes
author: Cyril Lieron
artist: Benoit Dahan
published: 2019, 2021 and 2021, 2021
pages: 46 and 46
size: 321x240x9 x2
ISBN: 978-87-7085-867-0 and 978-87-7085-880-9 titel: Den skandaløse billet
serie: I hovedet på Sherlock Holmes
forfatter: Cyril Lieron
tegner: Benoit Dahan
udgivet: 2019, 2021 og 2021, 2021
sider: 46 og 46
størrelse: 321x240x9 x2
ISBN: 978-87-7085-867-0 og 978-87-7085-880-9

Subjective Sherlock Subjektive Sherlock

Is a human brain advanced enough to understand the human brain? Or even, can an inferior human brain understand a superior human brain? Like the brain of Sherlock Holmes...

Er et menneskes hjerne avanceret nok til at forstå menneskehjernen? Eller endda, er en underlegen menneskehjerne i stand til at forstå en overlegen menneskehjerne? Såsom Sherlock Holmes' hjerne...

You can have fun playing around with questions like these, but the author Cyril Lieron and artist Benoit Dahan took it a step further. They decided to make a comic on the premise, resulting in the double album "The Case of the Scandalous Ticket". It came out in 2019 and 2021. The series is called "Inside the Mind of Sherlock Holmes".

Man kan få meget sjov ud af at stille den slags spørgsmål, men forfatteren Cyril Lieron og tegneren Benoit Dahan gik skridtet videre. De besluttede at lave en tegneserie på den præmis, hvilket blev til dobbeltalbummet "Den skandaløse billet". Det udkom 2019 og 2021 (2021 og 2021 på dansk). Serien hedder "I hovedet på Sherlock Holmes".

The task they set themselves was not only to understand the mind of Sherlock, but to communicate it to a broad number of readers. But how can one even approach that? Will the readers, after reading their story, be able to think like Sherlock themselves? Wouldnt they need to know every bit of memory he had? Sherlock had a private library, wouldnt at least it need to be included? How much would it be possible to extract and compress the knowledge of his library, in a form that a human can understand?

Den opgave de stillede sig selv, var ikke bare at forstå Sherlocks sind, men at kommunikere det til et stort antal læsere. Men hvordan griber man overhovedet det an? Vil læserne, når de har læst deres historie, være i stand til selv at tænke som Sherlock? Ville de ikke være nødt til at kende hver en stump hukommelse han havde? Sherlock havde et privat bibliotek, ville det ikke som minimum være nødt til at være med? Hvor meget ville det være muligt at udtrække og komprimere den viden der var i biblioteket, i en form der er menneskelig forståelig?

Some would say the task is impossible, and just wave their hands in place of an explanation. But Sherlock compressed his library to fit inside his mind. So it is not entirely impossible. But then take an inferior brain, it surely cannot reach the level of a superior brain. Well, a slow computer is able to run software written for a fast computer, so why shouldnt an inferior brain be able to run the "software" of a superior brain. It should be able to think like it, only slower, right?

Nogle vil påstå det er en umulig opgave, fulgt af en halv forklaring og en håndbevægelse. Men Sherlock komprimerede sit bibliotek, så det kunne være i hans hjerne. Så det er ikke fuldstændig umuligt. Men hvad så med en underlegen hjerne, den kan da ikke nå op på niveau med en overlegen hjerne. Tja, se sådan på det, en langsom computer er i stand til at køre software der er skrevet til en hurtig computer, så hvorfor skulle en underlegen hjerne ikke være i stand til at køre en overlegen hjernes "software"? Den burde være i stand til at tænke på samme måde, bare langsommere, ikke?

At this point the know-it-alls will have noted that Sherlock is a fictional character, so it is meaningless to try to think like him. Those people can go watch their goldfish now. For the rest of us, Sherlock is a placeholder. He is the x variable for which we can substitute any real human that have a superior brain.

På det her tidspunkt vil kloge-ågerne have bemærket at Sherlock er en fiktiv karakter, og det derfor ikke giver mening at prøve at tænke som ham. De kan gå hen kigge på deres guldfisk nu. For resten af os er Sherlock en ramme. Han er en x variabel som vi kan substiture med rigtige mennesker der har en overlegen hjerne.

I could continue to pour out semi-philosophical questions about the mind. But before we get lost in speculation, we should get back to the point of interest here, namely how Lieron and Dahan went about it.

Jeg kunne godt fortsætte med at stille halvfilosofiske spørgmål om hjernen. Men før vi fortaber os i spekulation, skal vi lige tilbage til det som det handler om, nemlig Lieron og Dahan og hvordan de bar sig ad.

Narration

Fortælleteknik

Lieron and Dahan opted for a whimsical approach. Every time Sherlock thinks about a puzzling problem, they show him going into an imagined building shaped like his own head. The rooms in the building conveniently presents as small panels showing a small Sherlock traversing them. It is a comic page inside the comic page. In the building he discovers parts of the solution in every new room. In the following frame in the normal comic page, the imagined building is gone, and Sherlock, who now has solved every piece of the puzzle, announces his solution to the amazed people around him.

Lieron og Dahan valgte en spøjs tilgang. Hver gang Sherlock tænker over et vanskeligt problem, viser de ham i en tænkt bygning med form som hans eget hovede. Værelserne i bygningen udgør praktisk nok små billedrammer der viser en lille Sherlock der går gennem dem. De er en tegneserieside i tegneseriesiden. I bygningen opdager han dele af løsningen i hvert nyt værelse. I det efterfølgende panel på den normale tegneserieside, er bygningen forsvundet, og Sherlock som nu har løst alle dele af problemet, afslører løsningen for de forbløffede folk omkring ham.

This is a fun way to show a thought process, though without the shadow of realism. If we wanted to learn to think like Sherlock, we were cheated. What we got instead is a proposal to think about. How does their picture fail and what would an improved version look like? It can be a fun exercise if you are a little creative.

Det er en sjov måde at vise en tankeproces på, selvom den ikke har skyggen af realisme. Hvis vi ville lære at tænke som Sherlock, blev vi snydt. Hvad vi fik istedet er et udspil at tænke over. Hvordan fejler deres billede og hvordan ville en forbedret udgave se ud? Er man lidt kreativ, kan det være en sjov øvelse.

But for a start you should forget realism. It is a subjective story after all. You will get the most out of your first reading, if you play along with the whimsical style.

Men til en start bør man glemme realisme. Det er jo osse en subjektiv historie. Man får mest ud af den første læsning, hvis man spiller med på den legende stil.

Another recurring technique is the use of small gimmicks. Some drawings must be seen in backlight, some should be seen half covered by another page, and so on. You probably know it from childrens books. It works well here. It breaks your routine, and changes your reading experience.

En anden gennemgående teknik er brugen af små påfund. Nogle tegninger skal ses i modlys, nogle skal ses halvt dækket af en anden side, og så videre. Du kender det sikkert fra børnebøger. Det virker godt her. Det bryder din læserutine og ændrer din læseoplevelse.

The book-gimmicks play on your nostalgia as well, to make you like the albums better. Its a bit sneaky, but also quite clever.

Bog-påfundene udnytter osse din nostalgi for at få dig til at synes bedre om albummene. Det er lidt tarveligt, men osse ret smart.

You could say that the narration is characterized by a long series of stunts. The fact that you see Sherlocks thoughts, is not a real attempt at showing a thought process, but just one of the stunts on the list. I dont know of any other comics, that do anything like this. It is quite unique.

Man kan sige at fortælleteknikken er præget af en lang række gøglertricks. Det at man ser Sherlocks tanker, er ikke et reelt forsøg på at vise en tankeproces, men bare et af trickene på listen. Jeg kender ingen andre tegneserier der gør noget tilsvarende. Det er ret unikt.

The narration is one of the storys greatest strengths.

Fortælleteknikken er en af historiens største styrker.

Drawings

Tegninger

As you can probably imagine, the special narration that is used, results in many disjointed page layouts. Chaotic at first sight, but (mostly) with a convoluted logic to them.

Som du sikkert kan regne ud, resulterer den særlige fortælleteknik i mange opbrudte side layouts. De kan virke kaotiske til at starte med, men der er (for det meste) en krøllet logik i dem.

Dahans drawings are stylewise in a strange no-mans-land between book illustrations from around 1900, and anarchistic comics. That is at least how they seem to me.

Dahans tegninger ligger stilmæssigt i et sjovt ingenmandsland mellem bogillustrationer fra omkring 1900, og anarkistiske tegneserier. Det er i hvert fald sådan de virker på mig.

I have not read any other comics by Dahan. Maybe he adopted this style for this particular comic. Maybe it is just the way he draws. If so, he made a good choice drawing this story.

Jeg har ikke læst andre tegneserier af Dahan. Måske anlagde han denne stil specifikt til denne tegneserie. Måske er det bare sådan han tegner. Hvis det er det sidste, var det et godt valg at tegne denne historie.

The style is not for everyone, but it has some tangible benefits. One is that characters are caricatured. That makes them easier to remember and recognize. Another is that the style has a lot of flexibility, not limiting layout or image sequences.

Tegnestilen er ikke for alle, men den har nogle klare fordele. Én er at karaktererne er karikerede. Det gør dem nemmere at huske og at genkende. En anden er at stilen har en masse fleksibilitet. Den begrænser ikke layout eller billedforløb.

Storyline

Handling

It is about solving a crime mystery. It is Sherlock Holmes, so it is what you expect.

Det handler om at løse et krimi mysterie. Det er jo Sherlock Holmes, så det er hvad man forventer.

The story has three parts, as I see it. For convenience I will call them A, B and C. The first part, part A, takes up all of the first volume. It is the puzzle solving part. Sherlock unravels the mystery, bit by bit, puzzly by puzzle. He is accompanied by a faithful Dr. Watson, actually doing a good job being useful. It is all fairly loyal to Conan Doyles Sherlock Holmes.

Historien har tre dele, sådan som jeg ser det. For nemheds skyld kalder jeg dem A, B og C. Den første del, del A, fylder hele første bind. Den er gåde løsnings delen. Sherlock løser mysteriet bid for bid, gåde for gåde. Han har følgeskab af den trofaste Dr. Watson, som faktisk er til god nytte. Det er altsammen ret loyalt over for Conan Doyles Sherlock Holmes.

Part A has been meticulously constructed. A lot of work must have gone into it. A lot of details needed to be fit together. It especially shows in the consistency there is in map clippings and chinese ideograms. It all becomes a little contrived now and then, but overall it works well. It is part A that is hands down my favourite.

Del A er blevet omhyggeligt konstrueret. Det må have været et stort arbejde. Masser af detaljer skulle passes sammen. Det er særligt tydeligt med den konsistens der er i kortudsnit og kinesiske skrifttegn. Det bliver lidt fortænkt nu og da, men alt i alt virker det godt. Det er del A der uden sammenligning er den jeg bedst kan lide.

Up to this point, everything I have written has been positive. That will change from here on.

Indtil nu har alt hvad jeg har skrevet været positivt. Det ændrer sig herfra.

Part B is the action part. The narrative style clearly changes. The small Sherlocks in imagined buildings fade out, while Sherlock and Watson in action fade in. This whole part is inspired by typical Hollywood movies, and formed by Hollywood sensibilities. If you think Im wrong and have the albums, try to reread part B, while you simultaneously imagine that Conan Doyle wrote it. Then you will understand.

Del B er action delen. Den starter med starten af bind 2. Fortællestilen ændrer sig. De små Sherlocker i tænkte bygninger toner ud, mens Sherlock og Watson i aktion toner ind. Denne del er inspireret af typiske Hollywood film, og formet af Hollywood tankegang. Hvis du ikke tror mig og du har de to albums, så prøv at genlæse del B samtidig med at du forestiller dig at Conan Doyle skrev den. Så vil du forstå.

Lieron and Dahan must have grown up with Hollywood movies, as so many others have. Consequently the movies have been deeply ingrained in their minds. Its just like the book gimmicks we touched on earlier. When making the story, the two intuitively felt that it ought to have an action part, so of course they added it.

Lieron og Dahan må være opvokset med Hollywood film, som så mange andre er det. Følgeligt er filmene blevet lejret dybt i deres sind. Det er ligesom med de bog-påfund vi var omkring før. Da de to lavede historien, har de intuitivt følt at den burde have sådan en action del, så selvfølgelig tilføjede de den.

Because Lieron and Dahan didnt have the limitations of constructing a set and hiring people, nothing prevented them from making the most pompous action scene you can imagine. Which they unfortunately did. In my opinion they lost everything right with that scene. What a shame.

Da Lieron og Dahan ikke var begrænset af at skulle opbygge et sæt og hyre folk, var de ikke forhindret i at lave den mest pompøse action scene man kan forestille sig. Det var desværre præcis hvad de gjorde. Efter min mening tabte de det hele på gulvet lige med den scene. Sikke en skam.

I dont want to spoil anything, so I try to be very generic about the end of the story. Part C is where everything is wrapped up, explanations are given, and loose ends are tied. This part is in my eyes the weakest. It is still firmly rooted in Hollywood sensibilities. It is the shortest when counting pages, but it just drags on and on. It feels contrived and grafted on.

Jeg ønsker ikke at afsløre slutningen, så jeg prøver at skrive meget generelt om den. Del C er hvor alt bliver samlet op, forklaringer gives, og løse ender bindes. Denne del er i mine øjne den svageste. Den er stadig fast forankret i Hollywood tankegang. Den er sidemæssigt den korteste del, men den virker alt for lang. Den virker fortænkt og påklistret.

Conclusion

Konklusion

It starts out strongly, with freshness and originality. But it ends out as a moral lesson that is all but fresh and original.

Det starter stærkt ud, med friskhed og originalitet. Men det ender som en moraltime der er alt andet end frisk og original.

Seen from a distance, the story looks like a metamorphosis. The old form rooted in the Sherlock Holmes universe, is ironically the form that is fresh and original. The post-metamorphosis form rooted in a Hollywood-inspired universe, comes across as petrified and formulaic.

Set på afstand ligner historien en metamorfose. Den gamle form bygger på Sherlock Holmes universet, og er ironisk nok den form der er frisk og original. Post-metamorfose formen, der bygger på et Hollywood-inspireret univers, virker livløs og klichépræget.

...Case swept under the rug. Check. Condemnation of The Opium War. Check. Sherlock Holmes on drugs. Check. The end.

...Sag fejes ind under gulvtæppet. Flueben. Fordømmelse af Opiumkrigen. Flueben. Sherlock Holmes som narkoman. Flueben. Slut.

The Opium War was indeed condemnable, but literally in the following panel, Sherlock takes drugs. The adjoinment appears to be accidental. It is not followed by any interesting perspectivization. The two story elements are not used to make any meaningful point. They are only put there to check boxes.

Opiumkrigen var i høj grad fordømmelig, men i bogstavelig talt næste panel tager Sherlock narko. Sidestillingen virker tilfældig. Den bliver ikke fulgt af nogen perspektivering. De to motiver bliver ikke brugt til at give nogen interessant pointe. De er der kun for at sætte flueben.

I predict that those who will read the story decades from now, are going to find part A fine, but part B and C dated.

Jeg forudser at dem der vil læse historien årtier fra nu, vil synes at del A er fin, men del B og C er forældede.

For future stories in the series, I hope Lieron and Dahan will believe in themselves enough to make them their way. Hopefully this, their first release, have given them enough self confidence that they will build on the energy they show in part A of "The Case of the Scandalous Ticket".

For de kommende historier i serien, håber jeg at Lieron og Dahan vil tro så meget på sig selv at de laver dem på deres måde. Forhåbentlig har denne, deres første udgivelse, givet dem selvtillid nok til at de vil bygge videre på energien de viser i del A af "Den skandaløse billet".